Вот такая у нас погода

Яндекс.Погода
Должна ли литература учить?
26.05.2011 07:22
knigaЗа выходные прочитала книжку Стивена Фрая «Теннисные мячики небес». Хотела написать «отличную книжку», потом – «неплохую». Однако, по некотором раздумье, от таких оценочных критериев отказалась.

Книжка мне понравилась. Просто речь не о том, понравилась - не понравилась, хорошо написано или так себе. Речь о том: должна литература учить или нет?

В отечественной традиционной классической литературе дидактический момент отчетливо силен. Проще говоря: он так и прет, этот дидактический момент. И хотя литература высокого качества (или лучше сказать высокой пробы?) готовых ответов может и не давать – у нее вообще чаще цель ставить вопросы, – тем не менее, декларация определенных общечеловеческих ценностей на лицо.

Однако даже это не является поводом к тому, чтобы воспринимать литературу как учителя (и тем более – учителя жизни). Собственно, я никогда и не воспринимала литературу как учебник. Что не мешало мне отмечать некоторые поучающие нотки.
Но вот как раз у Фрая отчетливо прослеживается отсутствие подобной дидактики. На уровне ощущений. И хотя в «Теннисных мячиках» тоже есть прозрачный посыл на тему «око за око, зуб за зуб», все равно – урок из книги извлечь невозможно. Потому что автор относится к герою – нейтрально. Или лучше сказать, констатирующее. Он просто описывает происходящее – без оценки и комментариев. К концу книги герой превращается в монстра – это если смотреть с точки зрения традиционного подхода «что такое хорошо и что такое плохо». Но с точки зрения ока и зуба – вполне себе все объясняется.

Вот сейчас вспомнила: давнишний уже спор в прессе по поводу фильма «Ворошиловский стрелок» - прав или неправ был герой Ульянова, учинивший самосуд? Фрай - где-то рядом, где-то в том же направлении. Но – в том, да не в том. Просто в «Ворошиловском стрелке» - вопрос очевиден (да и ответ, по большому счету – из серии «О, времена! О, нравы»). А у Фрая – такое ощущение, - даже вопроса нет. Одна сплошная констатация.
В любом случае, даже если я ошибаюсь, и просто у меня ума не хватает прочитать мысль лежащую на поверхности текста, это – совершенно иная литература.

Инакая. И возможно, для ее понимания надо быть как раз инакомыслящим. Например, не искать умных изысков там, где их нет и быть не может. А если обнаруживать изыски, то не искать за ними некой дополнительной мысли. Литературе, возможно, надо просто позволять течь – а если она при этом цепляется и, и как следствие, цепляет...

Наверное, как раз в этом есть некое рациональное зерно, пришедшее на смену той самой дидактике.

Ася Галкина

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Рейтинг детских сайтов - Ваше чадо Детские игры на портале Дети сети...